За битву на Пьяне думаю так-Пьяна река "пьяная" русло меняло думаю часто так то место битвы могло давно смытся под воду или по нему и проходит река, или же намного дальше от реки где бы и не подумал не кто, река тож "пьяная" находок на месте битвы мало так как Мордва что навела татар на наших после сечи все вплодь до наканцов собрала так как дифицит это был, да и везде так было про что и говорится в видюхе за Златаревку. «И своим и чужим делай добро, сколько можешь, и доброму и злому говори доброе..
Не плохо темку подняли. Лично до меня, что полностью согласна с авторами здешних постов, утверждающих, либо предполагающих, что нашествие все же было и как следствие иго. Читая версии современных псевдоученых, становиться очевидным, что апеллируют совсем не тем. К примеру, зачем, с какой целью (если верить их теории, что все кругом свои) противоборствующая сторона-агрессор, уничтожала православные храмы (ведь все одной веры). Потом Всем известный писатель документалист Василий Ян, очень грамотно и подробно изложивший в своих повествованиях данное нашествие. Естественно с художественным апломбом. Без него никуда. Потом Русские впервые сталкиваются с монголами, если заглянуть в ПВЛ. Как это произошло?
“По грехом нашим придоша языци незнаеми, их же добре ни кто не весть кто суть, и отколь изыдаша, и язык их, и которого племени суть, и что вера их. А зовутьcя Татары, а инии глаголют: Таурмени (Туркмены, Тавромены?) а другии Печенези...Бог един весть кто суть, и отколь изыдоша” (Полевой. т.2, с.502 - Новг. лет., л.98). Эту весть сообщили русским половцы. Никто не знает их языка?! Но монголы ведут переговоры с русскими князьями. Через переводчика? В романе Яна “Батый” фигурирует толмач, а в летописях о переводчиках ни слова. Значит язык монголов все-таки известен! Сорее всего мы имеем дело не с совокупным знанием о монголах, появившихся в землях половцев, а со знаниями о них (лучше сказат ь об отсутствии таковых) конкретного новгородского летописца или его окружения. "Летописец передает здесь только слухи и толки. Точного он решительно ничего сказать не может, скромно исключая себя из среды "премудрых мужей", разумеющих книги, и отводя себе роль простого протоколиста бедственного события" (Греков, Якубовский, 1950. с.201)
В Ипатьевской летописи о татарах сказано только, что они безбожники: “В лето , Приде неслыхана рать, безбожнии Моавитане, рекомыи Татареве, придоша на землю Половецкую. Половцем же ставшим Юргии Кончакови бе боише всих Половец не може стати, противоу лицю и бегающи же емоу, и мнози изьени юыша, до рекы Днепра Татаром же возвратившися идоша в вежа своя, прибегшим же Половцем в Роускоую землю, глющим же им Роуским князем, аще не пожете нам, мы ныне исъчени быхом, а вы наутре исчени боудете...” (Ипатьевская летопись, 1998. с.740-741).
Весьма неопределенно, но все-таки... Слово татары и прочие народы фигурирует. Значит не русские? Ребята, давайте жить дружно...
Сообщение отредактировал Багира - Четверг, 27.10.2011, 19:27
Просто Вастон нервы в чате измотал поди не чего кроме Лолиты не читал блин
Саша я не читал многое,в том числе и Лолиту.А нервишки лечи.Ты сам то хоть эту тему с самого начала прочитал?
Quote (soldat-52)
Givi, Вот и фиг то Полностью согласен с тобой!!! развели тут балаган!!! Гиви забань всех на трое суток кто учатсвовал тут в тормашении наших праотцов
Слабак!!!!Для начала сам бы минус впарил всем...
Quote (soldat-52)
Sladkei, Ты из меня злодея не делай!! оправдания моего нервного срыва выше на два поста-не на самом деле о чем речь то когда во всех летописях о нашествии упоминается
В том то и дело ,что НАШЕСТВИЕ.. А термин «иго», означающий власть Золотой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Он появился на стыке XV—XVI века в польской исторической литературе. Историю тут переписывать никто не собирается.И она не должна быть голословной. Мне бы дьявола-коня Да плеточку заветную, И тогда искать меня В поле не советую.
Лично до меня, что полностью согласна с авторами здешних постов, утверждающих, либо предполагающих, что нашествие все же было и как следствие иго. Читая версии современных псевдоученых, становиться очевидным, что апеллируют совсем не тем. К примеру, зачем, с какой целью (если верить их теории, что все кругом свои) противоборствующая сторона-агрессор, уничтожала православные храмы (ведь все одной веры). Потом Всем известный писатель документалист Василий Ян, очень грамотно и подробно изложивший в своих повествованиях данное нашествие. Естественно с художественным апломбом. Без него никуда. Потом Русские впервые сталкиваются с монголами, если заглянуть в ПВЛ. Как это произошло? 
