Gif, Достаточно было один раз завоевать, чтобы на долгое время лишить Русь возможности дать централизованный отпор. Русь и до нашествия была раздробленной, а после него вовсе лишилась политической и военной силы. Вспомните также крупное сражение на Пьяне 1377 года, где русские потерпели поражение. Никому не ведомо, где счастье зарыто, и кому в руки отдастся...
Сообщение отредактировал Rurikid - Среда, 26.10.2011, 23:44
Да простит меня автор этого поста взятого с одного нижегородского форума, но в нем как мне кажется он внятно разложил все по полочкам...
Нижегородская область одна из многих областей, которая подверглась набегам так называемых татаро -монгол. Но видим ли мы следы пребывания здесь кочевников,к примеру кипчаков(ныне казахов),или монголов? Я думаю нет. Так же и на большем пространстве древней Руси не найдено таких следов. Если верить летописям об уничтожении многих городов и битвах, то где находятся братские могилы,как с одной стороны(татары),так и с другой(русские). К примеру мы знаем сколько человек погибло при раззорении Рязани 6 декабря,как воинов так и мирных жителей,так и татар. Где же к примеру братские могилы,курганы? В 13 веке Русь уже была крещена,и уж Рязань точно! И о тризне и кремации тут не могло быть и речи! Монголы так же традиционно хоронили умерших в курганах. Где они? Ответ прост: их нет. Как и нет находок монгольского и кочевничьего военного снаряжения,которое было очень совершенным для тех времен. И украшений. Мы знаем что основной и единственной религией Золотой орды являлся ислам,с его центром в Сарай Бату,кипчаки в прикаспийских степях,и булгары(ныне татары) с давних времен исповедовали ислам,а что касается собственно Монголов,то они до 14-15 веков исповедывали язычество(шаманизм),и лишь позже приняли буддизм. После выигранных битв они устраивали пышные обряды с жертвоприношением людей,лошадей,баранов,создавали святилища,капища,ничего подобного не найдено ни в средней полосе ни на юге России. Теперь относительно своих находок сделанных в разных областях и местах битв,пожарищ того "нашествия". Создалось устойчивое впечатление,что свои "мочили" своих же,никаких признаков инородной "Степной" культуры не было найдено. Об этом же говорят и множество раскопок и подьемный материал с территории древней руси. Теперь лично моё мнение. Я думаю что "Великое татаро-монгольское нашествие" и иго,есть лишь большой передел собственности и земель, Киевской и Новгородской руси, князьями,которые отвоевывали их друг у друга,образовывали свои княжества,штамповали свои удельные монеты и использовали в своих конфликтах наёмников из числа кочевых народов(кипчаков,половцев,хазар идр) а так же марийцев,мордвы. Центром государственной власти, была, основанная в ходе этого передела Золотая орда со столицей Сарай Бату. Конечно все было намного сложнее,и мои соображения лишь общее представление о тех событиях. Но факты и археологический материал говорит одно: Были сожженные города раззоренные селения убитые люди, но не было никакого массированного иноземного вторжения в русские земли.Были русские,были угро-финны,были варяги,и чуть чуть степняков. Хотелось бы так же отметить,что на протяжении 250 летнего "насилия" исламской орды над русью,русские остались православными христианами (про татар не говорю,они приняли ислам в 10 веке),чего не скажешь о византии,которая благодаря тюркскому нашествию стала исламской турцией. Поверьте,любое государство находясь под владычеством другого более сильного, за 250 лет примет и его религию и традиции, и будет ассимилировано более многочисленной нацией. С Русью к счастью этого не произошло,и возникает вопрос,было ли это владычеством некоего иноземного,вышедшего из глубин азии народа,или просто "Мегаразборкой" которая затянулась на двести с лишним лет?
Монголы не обязательно должны были присутствовать на подвластных территориях, достаточно было держать эту территорию в страхе быть подверженной разорению, поддерживать систему сбора дани, подавлять попытки местных князей к объединению. Поэтому на мой взгляд не обязательно должны присутствовать повсеместно монгольские артефакты. Мне кажется Орда на тот момент представляла собой объединение множества племен, а не только монголов, с строгой иерархией, централизацией на начальном этапе завоевания. Никому не ведомо, где счастье зарыто, и кому в руки отдастся...
Сформулируем нашу концепцию (гипотезу) сразу, без предварительной подготовки читателя. Конечно, такой стиль изложения может показаться недостаточно убедительным. Тем не менее предлагаем не спешить с оценкой гипотезы. В дальнейших главах мы предъявим более детальное обоснование нашей концепции.
Обратим внимание на следующие странные факты. Впрочем, их странность базируется лишь на общепринятой хронологии и внушаемой нам долгие годы версии древней русской истории. Оказывается, изменение хронологии снимает странности и "ставит все на свои места".
Один из основных моментов в истории Древней Руси - это так называемое татаро-монгольское завоевание. Обычно считается, что Орда пришла с далекого Востока, из Китая и Монголии, захватила много стран, завоевала Русь, прокатилась на Запад и даже дошла до Египта и посадила там династию мамелюков. Однако к этой версии имеется много претензий даже в рамках скалигеровской истории, и они более или менее известны.
Морозов отрицал эту версию (в чем было безусловно прав, по нашему мнению) и предлагал вместо в нее другую, а именно, что Орда - это крестоносцы, захватившие Русь с Запада. Но и эта морозовская версия также, думается, несостоятельна.
В первую очередь потому, что о "западном" завоевании Руси не сохранилось никаких свидетельств ни в русских, ни в западных источниках. Морозов знал об этом и был вынужден для подтверждения своей гипотезы выдвинуть версию о том, что эти свидетельства существовали, но были затем намерено уничтожены в XV веке по указанию папы Римского, который, стремясь обратить Русь в униатство, не хотел, чтобы русские помнили о завоевании Руси крестоносцами. Кроме того, Морозову пришлось выдвинуть гипотезу о мгновенном и безболезненном переходе всех остатков крестоносцев - на Руси и в Византии - в мусульманство в XIV веке. Но и эта его гипотеза, как мы обнаружили, не подтверждается первоисточниками.
Теперь перейдем к краткому изложению нашей концепции.
Начнем со следующего замечания. Если Русь была завоевана с какой бы то ни было стороны (с Востока или с Запада), то должны были бы сохраниться свидетельства о столкновениях между завоевателями и казаками, жившими как на западных границах Руси, так и в низовьях Волги и Дона. Отметим, что в школьных курсах русской истории пишут, что казачьи войска возникли будто бы лишь в XVII веке (дескать, холопы бежали на Дон). Однако самим историкам хорошо известно, что, например, Донское казачье государство существовало еще в XVI веке, имело свои законы и историю. Более того, оказывается, начало истории казачества относится к XII-XIII векам. См., например, работы Сухорукова, История войска Донского (журнал "Дон", 1989) и
А.А. Гордеева, "История казаков" (М., 1992).
Таким образом, Орда, откуда бы она ни шла, двигаясь по естественному пути колонизации и завоевания (вверх по Волге), неминуемо должна была бы вступить в конфликт с казачьими государствами. Этого не отмечено. В чем дело? Естественная гипотеза: Орда потому и не воевала с казаками, что казаки были составной частью Орды. Эта гипотеза хорошо обоснована в книге А.А. Гордеева. Пытаясь согласовать ее с привычной сегодня миллеровской (см. ниже) версией русской истории, Гордеев вынужден предположить, что татаро-монгольская Орда, попав на Русь, стремительно обрусела и поэтому казаки - воины Орды стали чисто русскими по происхождению.
Наша основная (точнее - одна из основных) гипотеза - другая. Она состоит в том, что казачьи войска не просто составляли часть Орды - они являлись регулярными войсками Русского государства. Другими словами, Орда с самого начала была русской. В прошлом Ордой называлось регулярное русское войско. Термины "войско" и "воин" являются церковнославянскими по происхождению, а не старорусскими и вошли в употребление лишь с XVII века; старые названия были таковы: Орда, казак, хан.
Кстати, на Дону до сих пор есть известный город Семикаракорум, а на Кубани - станица Ханская. Напомним, что Каракорум считается родиной Чингисхана. При этом известно, что на том месте, где традиционные историки ищут Каракорум, никакого Каракорума почему-то нет.
Таким образом, по нашей гипотезе, Орда была не иностранным образованием, захватившим Русь извне, а восточно-русским регулярным войском, входившим неотъемлемой составной частью в древнерусское государство. Далее, по нашей гипотезе, "татаро-монгольское иго" есть просто период военного управления в Русском государстве, когда верховным правителем являлся полководец-хан (царь), а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань в пользу этого русского войска, на его содержание. Таким образом, древнерусское государство представляется единой империей, внутри которой было сословие профессиональных военных (Орда) и гражданская часть, не имевшая своих регулярных войск, поскольку такие войска уже входили в состав Орды. Так называемые "татарские набеги", по нашему мнению, были просто карательными экспедициями в те русские области, которые по каким-то соображения отказывались платить дань. Тогда регулярные войска наказывали бунтовщиков. Характерно, что перед такими набегами гражданский правитель - князь - покидал город.
Казаки и Золотая Орда
Задумаемся над происхождением слова "Монголия". Мы считаем вслед за Н.А. Морозовым, что это просто греческое слово "Мегалион", что означает "Великий". До сих пор Восточная Русь называется Велико-Россией (Великороссией). Наша гипотеза: "Монгольская империя" — это "Великая Империя", то есть средневековая Русь.
Есть ли подтверждения этой гипотезы? Да, есть, и их много. Вкратце проанализируем некоторые из них.
Посмотрим, что говорят о так называемых "татаро-монгольских нашествиях" западные средневековые источники.
О составе войск Батыя сохранились записки венгерского короля и письмо к Римскому Папе, в котором сообщается, что в составе монгольских войск действовали русские войска.
Еще до завоевания Русь "при отряде монгол уже находилась некоторая часть русов с их вождем Пласкиней".
Более того, оказывается, "Русь была превращена в улус Монгольской империи и стала называться Татаро-Монголией".
Так, быть может, Русь попросту и была Татаро-Монголией, то есть "Великой Империей" (Монголией), в состав населения которой, естественно, входила, и до сих пор входит, мусульманская часть населения - татары.
Чем дальше мы читаем средневековые источники, тем больше интересного мы узнаем и понимаем, если только отказаться от внушенного нам в школе образа "монгольского завоевания". Вот, например, оказывается, что "в ставке хана с первых дней образования Орды (прямо с самых первых дней! - авт.) был построен православный храм. С образованием военных поселений в пределах Орды начали строиться повсюду храмы, призываться духовенство и налаживаться церковная иерархия. Митрополит Кирилл из Новгорода переехал жить в Киев, где им была восстановлена митрополия всея Руси" (А.А. Гордеев).
Задумаемся на мгновение. Ведь в действительности все это звучит очень странно, если оставаться на традиционной точке зрения. Судите сами. Монгольский завоеватель (вероятно, даже не знавший русского языка, а тем более русской веры) начинает строить по всей им завоеванной империи враждебные ему православные храмы. А митрополит тут же переезжает в Киев, как только город был взят Батыем!
Наше объяснение таково: никакого завоевания тут на самом деле нет. Попросту русская военная власть (Орда) ведет обычное строительство государственных институтов Империи. Это - естественные события внутри развивающегося государства.
Столкновения "монголов" с венграми и поляками действительно отмечены, и очень крупные. Они происходили приблизительно на современных западных границах Украины, то есть на западных границах Российской империи. Ничего нового тут нет. Общеизвестно, что эта империя воевала и с венграми, и с поляками. Одна из таких крупнейших битв - это битва, в которой Батый (Батька?) нанес поражение войскам венгерского короля. Ее описание в точности повторяет описание знаменитой "битвы на Калке" (как сегодня считается - между "монголами" и "русскими").
Н.А. Морозов обнаружил несоответствие между описанием битвы на Калке и тем реальным географическим местом, куда ее помещают современные историки. Морозов доказывает, что битва на Калке произошла в Венгрии, на берегах Дуная. И действительно, упомянутая битва с венгерским королем происходит на берегах Дуная, в точном соответствии с версией Морозова. Наша реконструкция подлинных событий отличается от морозовской. Мы скажем о ней позже.
Известно, что российская система сообщений, просуществовавшая до конца XIX века (ямщики), и само название "ямщик" - монгольского происхождения. "По всем линиям были через 25 верст установлены ямы, на которых находилось до 400 лошадей... На всех реках были установлены паромные и лодочные переправы, обслуживание которых также производилось русским народом... Русские летописцы с началом господства монголов прекратили записи, почему сведения о внутреннем устройстве Золотой Орды оставлены иностранными путешественниками, совершавшими путешествия через земли Золотой Орды".
Таким образом, иностранцы описывают Золотую Орду как Русское государство. Русские же ее почему-то не описывают, а занимаются описанием обыденных событий (какие построены церкви, кто на ком женился и т.п.), "не замечая", что в это время их завоевывают, создают на их землях огромную чужестранную империю, новые, необычные для них пути сообщения, переправы и т. д. Считается, что во времена монгольского завоевания иностранцы не описывали Русь, так как она "стала называться Татаро-Монголией".
Наша гипотеза. "Татаро-Монголия" - это иностранный термин, обозначающий средневековую Русь до XVI века. С XVI века иностранцы стали называть Русь "Московией" и одновременно перестали упоминать "Монголию".
Абул Касим Магомет по прозвищу ибн-Хаукаль (около 967 года) в "Книге путей и государств" пишет: "Русы состоят из трех племен, из которых одно ближе других к Булгару. Царь этого племени русов живет в Куябе (Киеве: это стандартная расшифровка. - авт.)... Другое племя выше первого и называется Артания (Орда. - авт.), и царь его живет в Арте (в Орде. - авт.)".
А.А. Гордеев пишет: "Историки умалчивали о том, что в Московских хрониках имелись сведения о существовании казаков в составе войск Золотой Орды, об участии в их составе московских войск князей - предшественников царя Ивана Грозного". "Название 'казаки' установилось за частью войск, составлявших среди вооруженных сил Орды части легкой конницы". "В половине XII века в Восточной и Центральной Азии жили самостоятельные племена, носившие название 'казачьих орд'..."
Поговорим теперь о знаменитом хане Батые. Итальянский путешественник папский миссионер Плано Карпини, посетивший Орду в 1246 году, отмечал, что после 'завоевания Руси' ханом Батыем "освобождено было от уплаты дани духовенство, церковное имущество и состоявшее на учете церквей население. Первым князем в русских княжествах монголами был поставлен суздальский князь Ярослав Всеволодович. Вскоре после этого князь Ярослав был вызван в ставку Батыя и отправлен им в Монголию, в Каракорум, где предстояли выборы верховного хана... Батый не поехал сам в Монголию, а отправил в качестве своего представителя князя Ярослава (ну не захотел Батый сам выбирать верховного хана. - авт.)".
Итак, Плано Карпини сообщает, что вместо Батыя на выборы верховного хана прибывает почему-то русский князь Ярослав. Не возникла ли гипотеза позднейших историков о том, что Батый якобы "вместо себя" послал Ярослава лишь с целью согласовать свидетельство Карпини с той единственной мыслью, что лично Батый должен был бы участвовать в выборах верховного хана?
Мы же видим здесь документальное свидетельство того, что хан Батый - это попросту русский князь Ярослав. Это подтвержается и тем, что сын Ярослава Александр Невский был, как считают историки, "приемным" сыном Батыя! И снова возникает тождество: Ярослав = Батый.
Вообще стоит отметить, что Батый - это, вероятно, слегка искаженное слово "батя" = отец. У казаков до сих пор их предводителя зовут "батькой". Итак, Батый = казачий батька, русский князь.
"Покорив северные русские княжества, Батый поставил повсюду отряды войск с баскаками, которые и стали собирать десятую часть имущества и десятую часть населения". Наш комментарий будет следующий.
Хорошо известна "татарская дань = десятая часть". Но ничего от иноземного завоевания в ней нет. Хорошо известно, что "десятину" всегда требовала православная церковь. Как мы видели, десятая часть населения Руси шла на естественное пополнение регулярного русского войска - Орды. Это неудивительно, если знаменитая Орда была попросту русским войском. Регулярное русское войско, которое никогда не распускалось, занималось охраной границ, войной и т. п., естественно, не имело возможности заниматься земледелием и поддерживать самостоятельно совою жизнь. Более того, занятие земледелием было строго запрещено казакам вплоть до XVII века (что хорошо известно и естественно для регулярного войска). Поэтому Орда = регулярное русское войско должна была производить набор в свой состав (десятый житель) и требовать поставок продовольствия (десятина = дань).
Кроме того, находясь в постоянном движении, регулярное войско должно было располагаться вблизи складов продовольствия, амуниции, вооружения. Следовательно, на территории Руси должна была существовать система военные складов. Склад называется также и другим русским словом - "сарай". Ясно, что военные предводители (ханы) должны были иметь свои ставки, в основном не где-нибудь, а именно около этих складов-сараев. И что же мы видим? В истории "татаро-монгольской Золотой Орды" мы постоянно встречаем упоминание о Сараях. В России есть много городов с корнем САР, а особенно - на Волге. В самом деле: Саратов, Саранск, Чебоксары, Царицын (= Сар + Цын), Заранск (в Западной Руси). Отметим, что все это - крупные (и крупнейшие) города (в том числе некоторые из них - столицы автономных образований).
На Балканах есть, кстати, знаменитый город Сараево, то есть Сарай. Мы видим распространение названия "сарай" на территории Руси и средневековой Турции. В этой связи приведем интересную цитату. "Русы, - свидетельствует арабский автор Абул-Феда, - народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами (гуз = каз = казак. - авт.), народом такого же происхождения"... Далее Абул-Феда добавляет, что "в одиннадцатом веке гузы завоевали Персию и основали Сельджукскую монархию".
Разбивший турецкого султана Баязета в начале XV века хан Тимур называл себя казаком! В записках Тамерлана сообщается: "Усвоивши манеру сражаться по-казачьи, он снарядил свои войска так, чтобы я мог, как казак, проникнуть в расположение моих врагов". В истории войны Тамерлана в Индии говорится: "Он превосходно знал все приемы вести войну по-казачьи". Согласно нашей гипотезе, после Баязета Тимур стал следующим турецким султаном, а их битва была наиболее острым проявлением междоусобной борьбы внутри Турецкой империи.
Интересный вопрос: где встречались русские войска с татаро-монголами во время "татарских набегов на Русь"? Оказывается, непосредственно в том месте, где собиралось "русское войско для сопротивления". Например, в 1252 году владимиро-суздальский князь Андрей выступил против татар из Владимира и встретился с ними... на Клязьме! Попросту говоря, сразу за воротами города Владимира. А в XVI веке все битвы с татарами происходили под Москвой или в крайнем случае - на Оке. Не странно ли, что в то время как русские войска проходят 1-2 километра, татары проходят несколько сотен километров? Но, согласно нашей гипотезе, так и должно быть, так как Орда = регулярное войско Руси при совершении карательных экспедиций, естественно, приходило непосредственно к тому городу, который собирался сопротивляться военной власти.
Заканчивая этот раздел, остановимся на важном вопросе, без ответа на который трудно понять, почему русская история, к которой мы привыкли со школы, "вдруг" оказалась неправильной.
Кто и когда исказил истинную картину русской истории?
Gif, Между прочим это сказано в летописи 1408 года - современниками. Если в наушниках не звенело, это еще не значит, что там ничего нет, возможно плохо искали. Никому не ведомо, где счастье зарыто, и кому в руки отдастся...
Rurikid, ссылки на источники с свободном доступе я их смотрел. Но никто кто искал - не нашел. Дальше стоит вспомнить про черную кошку в темной комнате. Все же меня останавливает факт не навязывания религии. Что скажите? Рубель олимпийский не отдам
VOVAN84, Ладно тебе Вов, это же просто точка зрения одного из форумчан.. А на счет "побоища" на Пьяне, так ведь может что то там конечно и было, но вот между кем и кем???
VOVAN84, Среди моих предков есть по крайней мере татары, возможно и монголы )
Gif, Я не могу утверждать на 100% что иго было, так как я не профессиональный историк и оперирую теми данными с просторов интернета что и все остальные. Я просто стараюсь не ударятся в крайности, мне хватило в свое время увлечения Суворовым (Резуном), а затем долго пришлось заново переосмысливать историю второй мировой. Никому не ведомо, где счастье зарыто, и кому в руки отдастся...
В ходе нашествия русское население не ассимилировалось с завоевателями, было лишь сырьевым придатком, следовательно не было нужды принимать его в свою веру (согласно классической версии). Никому не ведомо, где счастье зарыто, и кому в руки отдастся...
А ещё интересные доводы я услышал в какойто серии ("Искатели" Андрей И.) -В соотношании "Дань татарам была горазда меньше той ,что платят сейчас государству в виде налогов." Такшто иго москалей похуже будет!!!!
Serega, я вшутку!!! а это побоище у меня знакомые татарские ребята 3 года найти никак не могут
Quote (Gif)
Rurikid, вы на пьяне остатки этого сражения видели? звенело в наушниках? вот и ни у кого не звенело
И не найдут и звенеть небудет.Ибо биться некому было согласно писаниям.Бражничали и пьянствовали.Отсюда и название "побоище",а не "битва". Мне бы дьявола-коня Да плеточку заветную, И тогда искать меня В поле не советую.
